1. Estatísticas oficiais recentes indicam que nas duas últimas décadas o produto "per capita" caiu cerca de 3.00% em relação ao valor médio das economias do euro. Embora este indicador global tenha de ser avaliado com cuidado, na medida em que esconde transformações qualitativas importantes, a verdade é que reflecte os bloqueamentos que continuam a travar o nosso desenvolvimento económico e social. E sobretudo explica porque é que no final de 2018 cerca de 1,5 milhões de portugueses permaneciam em risco de pobreza. É um sinal dos tempos que em vez de avaliarmos esta evolução - que em grande parte resulta de políticas públicas incapazes de induzir inovação, eficiência e crescimento - mereçam a nossa atenção algumas décimas acima da taxa média de crescimento da economia da Zona do euro.

Evolução que me reconduz tanto ao contexto como às razões que me levaram a engrossar o número dos que se empenharam a defender a substituição do escudo pela moeda única europeia. Para além dos argumentos de natureza política, considerei na altura que a adesão ao euro se justificava por três tipos distintos de razões técnicas: a solvabilidade externa da nossa economia estava a ser cada vez mais ameaçada por fortes ondas de especulação sobre o escudo (*); o recurso periódico a desvalorizações da nossa moeda protegia a competitividade externa à custa de fortes pressões inflacionistas e da estratificação de um tecido produtivo atomizado, pouco eficiente e de muito baixa produtividade; por último, a convicção de que com o euro a nossa economia ficaria exposta a pressões capazes de induzir inovação e transformações estruturais que conduziriam a aumentos de produtividade e a mais elevados níveis de rendimento e bem-estar.

2. O que é que correu mal? Porque é que não se materializaram as expectativas dos que acreditavam que a adesão ao euro induziria - ou no mínimo facilitaria - um movimento virtuoso de desenvolvimento económico e social que nos aproximaria das economias mais desenvolvidas da Europa? Terá sido o resultado de erros próprios de uma política que favoreceu um modelo de crescimento desequilibrado e insustentável. Um modelo que apostou fortemente no endividamento para financiar investimentos em infraestruturas - com retorno lento e a longo prazo - e deficits correntes crescentes; ficou antes a dever-se ao quadro institucional, jurídico/ regulamentar, burocrático e de governo, implantado na Europa do euro desde ao Acordos de Maastricht e o lançamento do euro? ou resultou sobretudo da subordinação rígida das políticas económicas das economias do euro aos princípios e concepções predominantes junto das elites alemãs? Políticas que hoje estão a bloquear a progressão do movimento de integração financeira dos mercados do euro e a travar o próprio crescimento económico da Zona do euro. A incapacidade para tirar partido do baixo custo do financiamento num programa de modernização das infraestruturas a nível europeu é um exemplo óbvio.

No entanto, temos de reconhecer que embora o enquadramento europeu não favoreça movimentos de modernização das economias mais frágeis, muitos dos bloqueamentos com que nos debatemos são explicados sobretudo por causas internas - desde erros de política económica, até ao tipo de intermediação financeira que se instalou entre nós (a continuar).

(*) - Era então responsável no Banco de Portugal pela condução da política cambial.   

Economista                           

Artigo em conformidade com o antigo Acordo Ortográfico

NewsItem [
pubDate=2019-05-20 21:04:00.0
, url=https://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/colunistas/detalhe/a-economia-e-o-euro---i
, host=www.jornaldenegocios.pt
, wordCount=539
, contentCount=1
, socialActionCount=0
, slug=2019_05_20_301768148_a-economia-e-o-euro--i
, topics=[opiniao, colunistas]
, sections=[opiniao]
, score=0.000000]